Tribunalul Sibiu formulează o trimitere preliminara in interpretarea directivei privind clauzele abuzive

Tribunalul Sibiu a formulat o trimitere preliminara in interpretarea directivei privind clauzele abuzive, care potrivit portalului instantelor de judecata are urmatorul continut:

În temeiul dispoziţiilor art.267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare : 1.articolul 4 alin 1 din Directiva 93/J3/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii, coroborat cu principiul in dubio pro consumer desprins din art. 5 alin 1 teza a II-a din aceiaşi Directivă şi jurisprudenţa unională, pot fi interpretate în sensul că astfel de clauze ale unui contract de împrumut bancar: – ce stipulează acordarea împrumutatului a unei sume de bani exprimată într-o monedă (valută) şi obligaţia de restituire în aceiaşi monedă (valută) dar circumstanţele care însoţesc încheierea contractului şi executarea lui indică că punerea la dispoziţie efectivă a împrumutului s-a realizat în cu totul altă monedă, moneda de cont fiind doar de calcul şi virtual utilizată; – transferă întregul risc al deprecierii valorii externe şi/sau interne a monedei de cont virtual utilizate (valutei) către împrumutat(consumator), deşi acesta a încasat o monedă diferită de plată, real consumată; – nu expune în mod transparent funcţionarea concretă a mecanismului de schimb al monedei de cont virtual utilizate, astfel încât consumatorul să poată să evalueze, pe baza unor criterii clare şi inteligibile, consecinţele economice care rezultă din faptul semnării contractului; – cuprind o obligaţie pecuniară a consumatorului de a plăti, în cadrul ratelor împrumutului, a unor sume care rezultă din diferenţa dintre ratele calculate în moneda de cont virtual oferită împrumutatului faţă de cele calculate în moneda de plată real consumată; pot prezenta riscul de a fi abuzive? 2. In cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, care sunt criteriile pe care trebuie să le aplice instanţa naţională pentru a analiza un atare caracter eventual abuziv, raportat la situaţia de fapt descrisă în întrebarea primară? 3. Clauzele descrise in prima întrebare pot fi considerate ca nefăcând parte principal al contractului de împrumut? Suspendă judecarea cauzei până la comunicarea răspunsului Curţii de Justiţie a Uniunii Europene

 

I.1. Instanta nationala – Tribunalul Sibiu

I.2. Stadiul procesual –

I.3. Initiativa trimiterii –

II. Întrebarile preliminare publicate in JO

III. Incidente procedurale si pledoarii la Curtea de Justitie

IV. Prezentarea Concluziilor Avocatului General

V.  Pronuntarea Curtii de Justitie prin hotararea preliminara sau ordonanta (motivata)

VI. Hotararea pronuntata de catre instanta nationala dupa hotararea preliminara

VII. Bibliografie

 

 

Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanţele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.

:: sursa: IADUER – un proiect CSDEARDAE şi FJR

Prof. univ. dr. Daniel-Mihail Șandru

 

Lista trimiterilor preliminare din Romania, inregistrate la CJUE

România în faţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene

AFACERI JURIDICE EUROPENE – ARHIVA

Dialog & forum Drept si afaceri europene in Romania

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: