FIDE 2016, Budapesta: Discursul domnului Presedinte al Curtii de Justitie, Koen Lenaerts, in RRDE – Revista romana de drept european, nr. 2/2016: Curtea de Justiţie într-o lume nesigură

Articolul, purtând titlul „The Court of Justice in an Uncertain World”, constituie conferinţa pe care dl Koen Lenaerts a susţinut-o la al XXVII-lea congres FIDE, Budapesta, la 19 mai 2016.

„Pentru Curtea de Justiţie a Uniunii Europene ca instituţie, cel mai important eveniment de la ultimul congres FIDE a fost neîndoielnic reforma care a dispus o creştere a numărului judecătorilor la Tribunal. ”

(…)

„Trăim într-o lume complexă şi în schimbare rapidă, iar Uniunea Europeană se confruntă cu o serie de dificultăţi serioase în prezent: terorism, migraţie în masă şi depăşirea în curs a crizei bancare, pentru a denumi doar câteva.”

(…)

„În cauza Digital Rights[1], Curtea a fost sesizată să arbitreze între aceste imperative concurente.”

[1] CEJ, hotărârea din 8 aprilie 2014, Digital Rights Ireland, C-293/12 şi C-594/12, EU:C:2014:238.

(…)

„În cauza fundamentală Schrems[1], subsecvent dezvăluirilor făcute de denunţătorul Edward Snowden referitoare la practicile de supraveghere ale US National Security Agency [Agenţia SUA pentru Securitate Naţională], NSA, un cetăţean al UE a depus o plângere la Irish Data Protection Commissioner [Comisarul pentru protecţia datelor din Irlanda] dat fiind că filiala irlandeză a Facebook a trimis date, inclusiv date ale sale cu caracter personal, către SUA.

[1] CEJ, hotărârea din 6 octombrie 2015, Schrems, C-362/14, EU:C:2015:650.”

(…)

„Aplicarea drepturilor fundamentale în chiar ordinea juridică a UE este o altă chestiune care a generat dezbateri semnificative în cercurile teoretice în ultimii câţiva ani.”

CEJ, avizul 2/13 din 18 decembrie 2014, EU:C:2014:2454

(…)

„În cauza N.S.,[1] care a privit stabilirea „statului membru responsabil” potrivit Regulamentului Dublin, Curtea de Justiţie a hotărât deja că „revine statelor membre, inclusiv instanţelor naţionale, obligaţia de a nu transfera un solicitant de azil către „statul membru responsabil” […] atunci când acestea nu pot ignora faptul că deficienţele sistemice ale procedurii de azil şi ale condiţiilor de primire a solicitanţilor de azil în acest stat membru constituie motive serioase şi întemeiate să se creadă că solicitantul va fi expus unui risc real de a fi supus unor tratamente inumane sau degradante în sensul articolului 4 din cartă”.

[1] CEJ, hotărârea din 21 decembrie 2011, N.S., C-411/10 şi C-493110, EU:C:2011:865.

(…)

„În orice caz, este clar că deja în 2011, Curtea de Justiţie nu a considerat încrederea reciprocă drept principiu absolut, în temeiul căruia toate statele membre trebuie considerate a respecta obligaţiile care le revin în privinţa drepturilor fundamentale, indiferent de realitatea de pe teren. Orice îndoieli persistente privind acel rezultat pot fi înlăturate în prezent în lumina recentei hotărâri a Curţii, pronunţată tocmai în ultima lună, în cauzele Aranyosi şi Căldăraru[1].

[1] CEJ, hotărârea din 5 aprilie 2016, Aranyosi şi Căldăraru, C-404/15 şi C-659/15 PPU, EU:C:2016:198.”

(…)

„În acel context, cauza Gauweiler[1], care a fost soluţionată anul trecut, a ridicat chestiuni sensibile de drept al UE referitoare la legalitatea anumitor măsuri adoptate de Banca Centrală Europeană.

[1] CEJ, hotărârea din 16 iunie 2015, Gauweiler, C-62/14, EU:C:2015:400.”

 

FIDE 2016, Budapesta: Discursul domnului Presedinte al Curtii de Justitie, Koen Lenaerts, in RRDE – Revista romana de drept european, nr. 2/2016

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: