Dna. Prof. Rodica Zafiu despre plagiat
Scris de sketis pe iulie 4, 2008
Un articol la obiect aparut in “Romania literara” - nr. 23/2008, intitulat “Corectand lucrari“, pe care ar trebui sa il citeasca viitorii nostri “experti cu expertiza” (sic!), aflati acum in stadiul de “formare academica” (sic!), i.e. studenti, masteranzi, doctoranzi… si chiar si mai mult decat atat…
Citam un fragment ce constituie incheierea articolului.
“Lucrul cel mai rău rămîne, desigur, plagiatul. Am mai scris despre el: nu se retrage cîtuşi de puţin, în ciuda unor avertizări de data aceasta clare, puse pe hîrtie: “Plagiatul (indiferent de dimensiunile secvenţei copiate) are drept consecinţă notarea cu 1″. Da, dar ştiu oare toţi ce este un plagiat? Nu reprezintă el, pentru unii, metoda adînc înrădăcinată, poate singura, de redactare a unui text şcolar sau universitar? Ce uimeşte şi în acest caz e răspîndirea fenomenului, firescul cu care se manifestă, în ciuda oricăror stavile nu atît morale (pentru mulţi problema nici nu se pune în termeni etici), cît raţionale. Într-un anume caz, temele de referat (destul de precise, tocmai pentru a preveni copierea) nu ofereau mari posibilităţi de găsire a unor surse. Două referate aflate pe internet, pe nişte site-uri şcolare (şi notate chiar acolo ca mediocre) au fost aşadar descărcate şi prezentate ca texte proprii de un număr considerabil de studenţi, care nu păreau să se fi întrebat nici o clipă dacă nu cumva exista o concurenţă riscantă a copiatorilor. E drept, metodele diferă, variind de la descărcarea integrală, fără a se schimba nici o virgulă (procedeu relativ rar), la foarte frecventa întreţesere de paragrafe copiate din două surse, inversate între ele. Destul de rar se face efortul de a mai schimba chiar cuvinte în frazele preluate cu copy & paste.
Plagiatul are anumite presupoziţii, destul de grave: de pildă, că un text publicat (fie şi pe internet, fie şi pe un site de referate pentru clasa a VIII-a) e în sine mai bun decît nimic sau decît încercarea de a scrie ceva personal. Cred că e foarte răspîndită şi convingerea că textele nu au marcă de individualizare, că nu pot fi recunoscute: o dată scoase din context şi fără numele autorului alături, sînt un bun comun. Mi-e totuşi greu să înţeleg mecanismul psihologic şi presupoziţiile cognitive care stau la baza copierii din cel căruia i se înmînează referatul. Şi în acest caz, plagiatorul presupune că nu există stil, ci doar conţinut; aşadar, dacă profesorul e pus în faţa propriilor fraze, va experimenta o fericită regăsire a conţinuturilor adevărate, o iluminată confirmare a adevărurilor sale absolute.
Un curs anti-plagiat (cu exerciţii migăloase de pierdere a obişnuinţelor bine înrădăcinate din şcoală) ar fi mai necesar în universităţile noastre decît multe altele. Una dintre lecţii ar putea dezvălui chiar strategiile de depistare: de la primul semnal (o formulare care sună cunoscut; o exprimare improbabilă, într-o lucrare studenţească actuală; un contrast stilistic violent pe aceeaşi pagină, de pildă între un pasaj de tratat ştiinţific şi unul jurnalistic), pînă la verificarea dubiilor. De obicei, aceasta e lesnicioasă: o sintagmă din textul suspect, introdusă pe Google, conduce direct la sursă…”
Publicat în Metodologia cercetarii, lumea romaneasca | No Comments »