Decizia privind Tratatul de la Lisabona. AICI [en].
Dispozitivul sau rezumatul:
Riccardo Croce, Nikos Dimopoulos, Philippe Billiet, Arbitration Commitments under EC Merger Procedures: a hybrid and successful form of Arbitration, AIA, July, 2009, p. 4-8. [*]
O fi sfarsit de saptamana (i.e. uichend) si, desi am de gand sa va recomand o carte, lectura ei nu este de duminica, adica nu este o carte facila (desi se citeste usor). Dar, intr-adevar, este o carte exceptionala.
Lumea e fascinata de James Bond; nu atat de carti, cat de actorasi (actualul, dar si trecutii). Dimitrie Bejan, din Harlau, nu este o fictiune: el chiar a trait aici. Iar cartile lui sunt extraordinar de bine scrise.
Daca ne gandim ca “Oranki. Amintiri din captivitate” a fost scrisa initial pe coaja de mesteacan, in Gulag, poate dobandim o idee despre talentul, vivacitatea si taria de caracter a acestui om.
Acum am citit cu surprindere ca a aparut o noua editie (a treia, prima a aparut la faimoasa “Editura tehnica” in 1995).
Cititi recenzia. Si daca vrei sa cititi ceva remarcabil, prin autenticitate, lecturati cartea aceasta. O veti sorbi, pur si simplu!
PS. Puteti citi o recenzie a cartii scrisa de Silviu Man.
Prolog
Ei bine, (ne) radem, (ne) glumim sau pur si simplu ne veselim de ce spune cate un om politic, nasha?, ca noi, astia “educatii”, suntem “mai” superiori.
Numai ca lucrurile ar trebui privite in ansamblu. Asa ca, noua categorie de “posturi” va purta denumirea generica “Goagălizarea României sau neo-klingonismul“.
Va veti intreba: de ce un astfel de titlu? Ei bine, in primul rand, pentru ca ne-a placut acest concept care deja s-a impamantenit in “discursul public” (suna cam pretentios, nu?). In al doilea rand, pentru ca, privind cu respect, admiratie & uneori entuziasm astfel de cugetari, desfidem pe (de)formatorii de opinie sa recunoasca cinstit/onest/deschis faptul ca-l invidiaza pe acel cugetator, mai ales cand gazetele la respectivii care scriu (desigur, nu d-astea lucioase, ci din alea de prestigiu) ii pastreaza in anonimat (nu, nu “datorita” creatiei folclorice, “datorita” tirajului confidential, desigur, ati ghicit!), in timp ce astfel de vorbe de duh devin “brand”.
Cat despre al doilea termen al sintagmei, stie oricine ca traim in post-modernism si in tot felul de alte post- si neo-…
E clar ca “educatzia” e in criza, atunci cand produce, precum am ilustrat deja, tipuri umane bizare. S-a dus si cu idealul lui Haret (ilustrat atat de frumos de Cezar Petrescu [x], sa zicem), si asta de mult (nu “demult”), s-a dus si sloganul “prin noi insine”. Dar, poate, vom reusi cumva folosind un nou slogan, precum: “Mai pune si tu mana pe o carte, mai fa si tu niste cornete“. Daca nici manelistul, melteanul etc. nu se chinuie cu cititul (desigur, nici porno-ialomiteanca), trebuie sa precizam ca nici “corporatul”, “deontologul”, sofisticata, baiatul trendi (poate in trening, dar mai mult ca sigur in haine “de firma”) etc. nu depasesc nivelul lu’ “koelio” sau daniel maro (nu negru; sau poate negru in ceru’ gurii). Simtirea lor cam la asta se reduce; viata intelectuala se imparte intre periodice pentru masele largi populare sau “magazine” (nu cu marfa!) & carti trendi. Sau, cel mai frecvent, cu mana pe telecomanda, pe seminte si sticla de bere ori cu ochii pe chat, in vederea unei “socializari” la distanta. Sau mediate, nasha?
Iar daca de la meltean nu avem pretentii ca, deh… nu pricepem de ce “cel in tendintze” trebuie sa se umfle in penele lui rebegite de “mai-superioritatea” lui…
Asadar, sa revenim, ca am divagat putin, dar, ce sa-i faci?, e prologul, nasha?
Da, deci (asa incepe un discurs “modern”, nu?), intre tendintele care se pot discerne in prezent in lumea noastra romaneasca, pe langa stalcirea limbii/vorbirii/exprimarii etc. (cautati si sinonimii, sunteti liberi), dar si a topicii frazei – pe scurt, model de import, trendi, fensi, cul – este si aceea a nonsensului. Dincolo de formulari precum “strategia pe mediu” etc., induse de goagălizare & viqipedizare (ca, na, s-a democratizat cunoasterea cand “urbanul” isi umple neuronii, prin imbibarea cu viqipedia), avem de-a face (frecvent) cu ilustrarea lipsei de gandire.
Fiind un subiect fierbinte (sau caldut, nu avem de unde stii, nu “sti”), il vom cita ca atare; stirea (reprezentand doar o ilustrare a “trendului redactzional”, prezent in multe alte “locatzii” dă presa, scrisa, vorbita, citita & stalcita) suna astfel:
“Comisia Europeană a declanşat procedura de infringement pe taxa de poluare. România are la dispoziţie 2 luni pentru a răspunde notificării CE.
Surse de la Bruxelles anunţaseră intenţia Comisiei Europeane de a avertiza România pentru încălcarea legislaţiei comunitare. Executivul Uniunii Europene va trimite scrisori de notificare oficiale autorităţilor de la Bucureşti, aceasta fiind prima etapă a procedurii numite infringement.
Patru dintre aceste cazuri vizează piaţa internă a gazului şi energiei electrice şi capacităţile de transport şi de stocare a gazelor şi a energiei electrice.
În 2008, Comisia Europeană a declanşat 38 de acţiuni împotriva ţării noastre, pentru nerespectarea obligaţiilor europene. 13 dintre acestea priveau incompatibilitatea normelor juridice cu legislaţia comunitară sau aplicarea lor incorectă, iar 25 se refereau la necomunicarea măsurilor de aplicare a directivelor comunitare. Deşi numărul acţiunilor pare mare , la sfârşitul anului trecut, România era ţara cu cele mai puţine proceduri de infringement lansate“.
Asa. Va place cum suna? E stire de “CEO” (sic!) cu servieta sau poseta (dupa sex si posibilitati). Si atunci, ce pretentii sa avem? Ca nu intelegem nimic din pasareasca asta (si, nu, nu e vorba despre limba pasarilor), n-are nimic. Detestam tara asta (nashpa, de kkt, de 2 lei etc.); iarasi nu face nimic. Doar ca manelizarea reprezinta in oglinda ceea ce “performeaza” stalcitorii de limba. Adica intre “fata” care pune virgula intre subiect si predicat si “expertu” care se exprima in nonsensuri nu este, de fapt, vreo diferenta.
Prin urmare, ne aflam in prezenta aceeasi hipnotice “infringementizari“, despre care am scris si despre care vom mai pomeni, cu siguranta, si in viitor. Intr-un atare context, preferam “viata” (“trairismul”, bata-l vina, nasha, vorba criticilor mai vechi & mai noi; literari, desiguri), adica dialogul dintre doua gospodine purtat in “spatiul public” (i.e. o piata, un mijloc de transport la gramada, in locasul de asteptare de la coafor) unor astfel de exprimari vrute “pretioase” (dar care, din pacate, sunt doar inepte). Pentru ca despre ciorba ori despre permanent sau chiar despre legatura de ridichi nu te poti exprima imprecis: nu te intelege vanzatorul/prestatorul (sau spuneti-i cum doriti) si te faci de ras. Vorba unui estet postmodern: “Viata e in alta parte” (bagati o procedura de goagălizare si veti afla cine este; sau chiar viqipedizati).
In incheiere, o mentiune: o sursa de inspiratie ne-a venit si din “discleimăru” (sic!) din ce in ce mai frecvent intalnit la inceputul creatiilor intelectuale: opiniile exprimate/articolul nu reprezinta pozitia oficiala a lu’ cutarica/nu angajeaza institutia etc. Doar ca, atunci cand nu ai nici o opinie personala (sic!) cum poate invazia de locuri comune sa angajeze firma, biroul, “coledzii” etc. la care esti amploaiat?
PS. Puteti citi aici un articol interesant despre scoala & carti.
Centrul de Studii de Drept European (CSDE) al Institutului de Cercetări Juridice din cadrul Academiei Române organizează la data de 7 iulie 2009, ora 14, la sediul său din Calea 13 Septembrie, nr. 13
Colocviul
«Libertatea de stabilire. Transferul sediului unei societăţi într‑un stat membru diferit de statul în care a fost constituită: cauza Cartesio, C-210/06»
Prin cauza Cartesio, principiul libertăţii de stabilire a căpătat noi valenţe, fără însă a fi oferit un răspuns definitiv asupra acestei probleme.
Un stat membru poate interzice unei societaţi constituite în temeiul dreptului sau să îşi transfere sediul în alt stat al Uniunii
În schimb, libertatea de stabilire permite unei societaţi să se deplaseze către alt stat membru, transformându-se într-o formă de societate reglementată de dreptul acestui stat, fără ca dizolvarea şi lichidarea acesteia să fie necesare în timpul transformării, dacă dreptul statului membru gazda permite acest lucru.
Dezbaterea îşi propune realizarea unui schimb de puncte de vedere atât din perspectiva teoreticienilor, cât şi practicienilor (judecători şi avocaţi) tocmai din această perspectivă, în vederea elucidării unor posibile cauze ale acestei tendinţe evident eronate.
Lucrările vor fi onorate de prezenţa unor cunoscuţi practiceni – Virginia Duminecă, judecătoare la Tribunalul Bucureşti şi vor fi moderate de către dl. Nicolae Turcu, Preşedintele Secţiei de Drept Privat, Consiliul Legislativ din România.
Colocviul ar urma să se centreze asupra următoarelor aspecte, lista nefiind exhaustivă:
- evoluţia jurisprudenţială a libertăţii de stabilire;
- analiza concluziilor avocatului general Miguel Poires Maduro;
- societatea europeană (reglementarea domeniului societar, în general) şi libertatea de stabilire.
Deşi litigiul principal a ridicat şi importante aspecte de ordin procedural privind mecanismul trimiterii preliminare (art. 234 CE), nu ne propunem abordarea acestora cu ocazia colocviului, ci ele vor fi discutate într-o ocazie ulterioară.
Confirmarea participării se face prin e-mail (mihai.sandru@gmail.com) până la data de 6 iulie 2009. Solicitanţii sunt rugaţi să menţioneze: numele şi prenumele, afilierea instituţională şi funcţia precum şi domeniul de interes în materia dreptului european.
Este încurajată participarea la lucrările colocviului cu prezentări vizând subiectele enumerate anterior, dar şi referitoare la orice alte chestiuni conexe ce ar putea fi de interes. În acest sens, doritorii pot adresa o solicitare de înscriere pe lista vorbitorilor, trimiţând şi un scurt rezumat al principalelor puncte ce ar urma să fie atinse, la adresa de e-mail menţionată.
Lucrările şi prezentările susţinute cu ocazia colocviului urmează a fi publicate, de către Centru, într-un volum care va apărea la Editura Universitară – editură recunoscută de CNCSIS.
Informaţii suplimentare şi materiale referitoare la colocviu vor fi disponibile la adresa eubusinesslaw.wordpress.com.
CSDE vă mulţumeşte pentru retransmiterea acestei invitaţii către toate persoanele interesate.
Organizatori: Centrul de Studii de Drept European.
Partener media principal: juridice.ro
Sponsori: Editura Wolters Kluwer, Editura Hamangiu, Editura Universitară, Editura C.H.Beck, Editura Universul Juridic.
Parteneri: SSJ (Societatea de Studii Juridice) Revista Română de Drept Comunitar, UNJR, infolegal.ro, Tribuna Economică, Euroconsultanţă, http://eubusinesslaw.wordpress.com/.
Documente referitoare la această masă rotundă vor fi disponibile la adresa web
http://eubusinesslaw.wordpress.com/
Nu se percepte taxă de participare. Locurile sunt limitate, înscrierea participanţilor realizându-se în ordinea cronologică a confirmarilor. Sunt aşteptate propuneri de sponsorizare a evenimentului.
Locul desfasurarii evenimentului va fi anuntat in scurt timp.
Astazi, un articol despre Badea Cartan: “A dus “plocon” la Columna lui Traian: un pumn de ţărână românească“.
Horst G. M. Eidenmueller, Andreas Engert, LarsHornuf, The Societas Europaea: Good News for European Firms, May 25, 2009. Available at SSRN.
Abstract:
When Council Regulation (EC) No 2157/2001 on the Statute for a European Company (Societas Europaea – SE) became effective on 8 October 2004, it offered publicly traded companies, for the first time, a choice between competing company laws, namely the national law of the company’s home state and the law of the supranational SE. Using an event study methodology, we analyse a unique dataset of publicly traded firms that have announced to re-incorporate under the SE Regulation. We find the re-incorporation decision to have a positive impact on firms’ stock market value. The abnormal returns associated with re-incorporating as an SE increase over the years, which we interpret as the result of declining legal uncertainty and a rising reputational value of the SE corporate form.
Acum episodul II:
Hotararea TPI in cauza T-318/01, Othman/Consiliul & Comisia, aici [RO].
Cititi in Daily Mail, Telegraph etc.
Legea se cheama, precum eufemistic ne-a obisnuit legiuitorul (sau legislatorul, sic!) francez: Loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet.
Vorbim despre decizia 2009-580 din 10 iunie 2009. O gasiti aici.
Cititi in The Telegraph.
Si o actualizare despre incertitudinile acordarii de garantii Irlandei; din Irish Examiner.
Evident, in contextul discutiilor actuale despre reglementarea pietelor financiare pe fondul crizei economice; din The Telegraph. Istoria in cauza este interesanta si demna de urmarit.
Alina Oprea, Arbitraj si drept comunitar al consumului – cateva observatii referitoare la concilierea dintre cele doua domenii plecand de la decizia Curtii Europene de Justitie in cauza Centro Movil, Revista Romana de Arbitraj, nr. 3 din 2009
C-168/05, Mostaza Claro, hotararea din 26.10.2006, Rec.2006,p.I-10421. {*}
Concluziile AG A. Tizzano. [*]
Prof.univ.dr. Camelia Toader, Arbitrajul si dreptul comunitar, Revista Romana de Arbitraj, nr. 3/2009.
Editorial in Evenimentul zilei.
Din EUObserver.
O stire redata aici ne anunta:
“Majoritatea cetăţenilor a patru ţări membre vor ca Europa să evolueze spre o uniune federală şi să aibă preşedinte, ministru de externe, ministru al economiei şi finanţelor, potrivit unui sondaj.
59% dintre italieni, 48% dintre spanioli, 46% dintre francezi şi 35% dintre germani vor o integrare europeană mai mare şi “apariţia unei Europei federale”, potrivit studiului Institutului Viavoice pentru liberalizare, efectuat pe un eşantion de 5.000 de persoane în cele patru ţări menţionate şi Suedia.
73% dintre italieni, 64% dintre francezi, 63% dintre spanioli şi 51% dintre germani se pronunţă pentru un “preşedinte al Europei”. 78% dintre italieni, 76% dintre spanioli, 72% dintre francezi, 57% dintre germani doresc crearea unei funcţii de ministru european al economiei şi finanţelor. Crearea unei funcţii de ministru de externe european este sprijinită de 76% dintre italieni, 73% dintre spanioli şi francezi şi de 62% dintre germani.
Suedezii se disting prin opinii diferite faţă de cetăţenii celorlalte patru ţări. Astfel, 57% se opun creării funcţiei de preşedinte al Europei, 46% resping ideea de ministru de externe european şi 48% celei de ministru al economiei şi finanţelor.
Crearea unei armate europene suscită rezervele majorităţii germanilor, 49% dintre ei opunându-se, în timp ce 44% sunt de acord. Francezii şi italienii sunt mai favorabili acestei idei, 67%, respectiv 56% dintre ei susţinând-o.
[....]“.
Da, da, chiar asa, din Telegraph; adica minoritatea blonda (ca tot sunt la moda minoritatile, construite si deconstruite intr-o vrie post-moderna) s-a gandit sa inveseleasca populatia letona si a organizat un mars – Blondes march in Latvia ‘to cheer-up nation’.
Stirea este chiar interesanta si, ca si (sic!) coincidenta, ne gandeam mai zilele trecute, cand au marsaluit minoritarii sexuali, ce-ar fi sa vedem o parada a sahistilor, constituiti in minoritate si cerandu-si drepturi aferente… or, iata, s-a implinit gandul nostru.
Mai mult, in dorul de “celebratiuni” (nu, nu si libatiuni), blondele ar voi sa obtina declararea zilei de 31 mai drept zi a blondelor. Ori blondismului. Si nu e vorba de Maurice Blondel, nici macar de Maurice Duverger.
Mai bine ar face un partid politic…
Stimată Doamnă/Stimate Domn,
Centrul de Studii de Drept European (CSDE) al Institutului de Cercetări Juridice din cadrul Academiei Române organizează la data de 18 iunie 2009, ora 13, la Centrul Infoeuropa, Calea Victoriei, nr. 88 (Cladirea Bibliotecii Centrale Universitare)
Colocviul
«Întrebarea preliminară şi protecţia drepturilor omului. Studii recente de caz: cereri de interpretare a unor dispoziţii ale Convenţiei europene a drepturilor omului şi, respectiv, ale Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene»
Interpretarea şi aplicarea dreptului comunitar deschide calea, până acum evitată, a unui conflict al jurisdicţiilor. Importanţa fenomenului politic al protecţiei drepturilor fundamentale în Europa a determinat crearea unui organism jurisdicţional consacrat: Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene, în avizul 2/94, s-a pronunţat în sensul necesităţii de amendare a tratatelor pentru a face posibilă aderarea Comunităţii/Uniunii la Convenţia europeană a drepturilor omului, modificare realizată în urma elaborării Tratatului de la Lisabona. Aderarea la CEDO ar urma să aibă loc în viitor, după intrarea în vigoare a tratatului.
În plus, odată cu prognozata intrare în vigoare a Tratatului de la Lisabona ar urma să dobândească valoare juridică obligatorie şi Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, instrument juridic al Uniunii.
Dacă în practica instanţei comunitare s-a făcut referire constantă la dispoziţii ale Convenţiei europene a drepturilor omului şi la jurisprudenţa CEDO, în ultimii ani, Curtea de Justiţie şi avocaţii săi generali au recurs în mai multe rânduri şi la Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
În acest context, în practica recentă a instanţelor româneşti a fost abordată posibilitatea sesizării Curţii de Justiţie în temeiul articolului 234 CE cu întrebări preliminare având ca obiect interpretarea unor dispoziţii ale Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene ori, mai mult chiar, ale Convenţiei europene a drepturilor omului. Această posibilitate, izvorâtă mai curând din necunoaştere, a fost ridicată de părţi ale litigiilor, însă instanţele româneşti au respins, în mod întemeiat, astfel de posibilităţi.
Dezbaterea îşi propune realizarea unui schimb de puncte de vedere atât din perspectiva teoreticienilor, cât şi practicienilor (judecători şi avocaţi) tocmai din această perspectivă, în vederea elucidării unor posibile cauze ale acestei tendinţe evident eronate.
Lucrările vor fi onorate de prezenţa unor cunoscuţi practiceni. Până în prezent, a confirmat participarea dl. Gheorghe Buta, judecător – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Colocviul ar urma să se centreze asupra următoarelor aspecte, lista nefiind exhaustivă:
- valoarea juridică a Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene;
- mesajul politic şi juridic al Cartei şi al CEDO;
- viitorul Cartei, potrivit Tratatului de la Lisabona, din perspectiva judecătorului naţional;
- valoarea interpretativă a CEDO pentru dreptul comunitar.
Confirmarea participării se face prin e-mail (mihai.sandru@gmail.com) până la 17 iunie 2009. Solicitanţii sunt rugaţi să menţioneze: numele şi prenumele, afilierea instituţională şi funcţia precum şi domeniul de interes în materia dreptului european.
Este încurajată participarea la lucrările colocviului cu prezentări vizând subiectele enumerate anterior, dar şi referitoare la orice alte chestiuni conexe ce ar putea fi de interes. În acest sens, doritorii pot adresa o solicitare de înscriere pe lista vorbitorilor, trimiţând şi un scurt rezumat al principalelor puncte ce ar urma să fie atinse, la adresa de e-mail icj.csde@gmail.com.
Lucrările şi prezentările susţinute cu ocazia colocviului urmează a fi publicate, de către Centru, într-un volum care va apărea la Editura Universitară – editură recunoscută de CNCSIS.
Informaţii suplimentare şi materiale referitoare la colocviu vor fi disponibile la adresa www.eubusinesslaw.wordpress.com
Cu stimă,
Conf. univ. dr. Mihai Şandru
Organizatori: Centrul de Studii de Drept European si Departamentul de Afaceri Europene.
Partener media principal: juridice.ro
Parteneri: SSJ (Societatea de Studii Juridice), infolegal.ro,Revista Română de Drept Comunitar, UNJR, Tribuna Economică, Euroconsultanţă, http://eubusinesslaw.wordpress.com/; Editura Universitară, Editura C.H.Beck, Editura Universul Juridic, Editura Wolters Kluwer, Ed. Hamangiu.
Documente referitoare la această masă rotundă vor fi disponibile la adresa web http://eubusinesslaw.wordpress.com/
Nu se percepte taxă de participare. Locurile sunt limitate, înscrierea participanţilor realizându-se în ordinea cronologică a confirmarilor. Sunt aşteptate propuneri de sponsorizare a evenimentului.
Documente care vor fi discutate in cadrul dezbaterii:
Ne-am permis o parafrazare usor stangace pentru a “introduce” (sic!) un articol interesant aparut in “The Independent“, intitulat “Make the EU work for us, not the other way round“.